Исключение здания из Перечня 700-ПП: смогли доказать в суде использование объекта под медицинскую деятельность вопреки двум актам ГИН
Суть дела
Здание, в котором находится помещение доверителя, было включено в Перечень 700-ПП на 2025 год, то есть налог на имущество по нему должен был рассчитываться от кадастровой стоимости
Основанием стало:
вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка
акты ГИН, указавшие на размещение в здании офисов и торговых объектов
Однако в судебном процессе удалось доказать: здание фактически используется преимущественно под медицинскую деятельность, что исключает его из перечня на основании ст. 378.2 НК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ
Почему объект оказался в Перечне
Здание расположено на двух земельных участках с разным ВРИ:
один — «для эксплуатации административного здания»
второй — «для эксплуатации зданий историко-культурного назначения»
Собственник заключил договор аренды только по первому участку, ВРИ которого — административное здание, что не означает автоматического попадания в категорию торгово-офисных объектов, но может быть основанием при наличии фактического использования
Что указывала Госинспекция
Акт 1 (2024): здание используется как офис и торговые площади
Акт 2: более 20% площади якобы занято под деятельность, подпадающую под 700-ПП (офисы, торговля, бытовое обслуживание, общепит)
Собственник попытался оспорить акты в досудебном порядке, но получил ещё одно негативное заключение, что и стало поводом для обращения в суд
Ключевой поворот: что установил суд
Суды трёх инстанций пришли к выводу:
сам факт ВРИ и актов Госинспекции недостаточен, если фактическое использование противоречит выводам проверок
Подтверждено:
Основное помещение (более 80% площади) используется как медицинская клиника;
Есть договор аренды, лицензии, расписания, видеофиксация;
Второе помещение — аптека, касса, копи-центр, занимает незначительную часть;
Остальные помещения — места общего пользования, без самостоятельного использования
На основании этого суд принял сторону собственника и исключил объект из Перечня 700-ПП (дело № 3а-1450/2025)
Почему это важно
Можно опровергнуть акты ГИН, даже два
Если есть документы, подтверждающие иное фактическое использование, суд это учитывает
Медицинская деятельность — обоснование для исключения
Объекты, преимущественно используемые под медицину, не подлежат включению в Перечень, даже при формальном «офисном» ВРИ
Площадь и функциональность важнее формулировок
Суды оценивают не только назначение помещений, но и их фактическое использование
Возврат переплаты по налогу
На основании решения суда можно подать заявление на возврат налога
Практические выводы
ВРИ сам по себе не гарантирует включение или исключение, всё решает факт использования
Даже негативные акты инспекции можно оспорить
Медицинские и социальные объекты — отдельная категория, для них применяются другие критерии
Площадь, документы, видеоподтверждение — критичные аргументы в суде
Имущественные права и статус помещений (в т.ч. общих) тоже учитываются
У вас похожая ситуация? Оставьте заявку, разберёмся, возможно ли оспорить акты ГИН и защитить ваши интересы в суде
Сохраняйте статью — пригодится, если налоговая трактует использование объекта иначе, чем это есть на практике