Суд подтвердил: 90-метровая пристройка законна, все нормы соблюдены, срок давности прошёл, угрозы нет
Думаете, что спор с городом по самострою – заведомо проигранная битва? Новое решение Арбитражного суда Москвы доказывает обратное и даёт пример, как можно защитить свои права даже против крупных контрагентов
Суть дела
Правительство Москвы и Департамент городского имущества потребовали снести пристройку площадью 90,3 кв. м к зданию на Волжском Бульваре. Власти заявили – пристройка не оформлена, значит самострой, следовательно подлежит демонтажу
Как удалось защитить объект
- Была назначена судебная строительная экспертиза, которая подтвердила: пристройка полностью безопасна, выполнена по нормам, не несёт рисков ни жильцам, ни городу
- Юристы «Аванта» обратили внимание суда на срок исковой давности: с момента регистрации прав и учёта прошло более 10 лет, претензии поданы слишком поздно
- В суде чётко доказывалось: пристройка не мешает никому, не нарушает чьих-либо прав, угроз для здоровья и безопасности не создаёт
Аргументы противника:
- Нет разрешений и и ввода в эксплуатацию объекта после реконструкции
- Нарушения градостроительного законодательства
- Формальный самострой
Почему суд поддержал собственника
- Судебная экспертиза однозначно показала безопасность и нормативность конструкции
- Реальных угроз жизни и здоровью нет
- Нарушения были известны властям с 2012–2014 гг., но иск подан лишь в 2024-м – сроки безнадёжно пропущены
Итог: 19 июня 2025 года Арбитражный суд Москвы отказал городу в требовании снести пристройку. Собственник сохранил имущество и доказал: даже с госорганами можно судиться и выигрывать
Вывод
Не всё, что оформлено с нарушениями, подлежит сносу. Если объект безопасен, реально эксплуатируется и чиновники «опоздали» с иском, есть все шансы отстоять свои права. Главное – профессиональная экспертиза и грамотная правовая позиция
Наш канал в Telegram АВАНТА: право и коммерческая недвижимость